DES CARTES ANCIENNES
AUX MÉTHODES MODERNES DE VISUALISATION
Laetitia Laigre
Les travaux présentés par Laetitia Laigre, assistante-doctorante à l’Institut de géographie de l’Université de Lausanne, sont très représentatifs de la démarche menée par des chercheurs de plus en plus nombreux et par ceux du groupe “Mémoires du Rhône” en particulier, à savoir le partage multidisciplinaire des compétences et des savoirs. Dans sa spécialité - l’étude des dynamiques fluviales en milieu alpin - elle est en tout cas convaincue de l’intérêt qu’il y a de coupler les méthodes qui font appel à l’histoire et celles qui relèvent des sciences de la Terre.
L’immense et coûteux chantier lancé depuis plusieurs années pour la 3e correction du Rhône entre sa source et le Léman ont mis en avant la nécessité de mieux connaître l’histoire de la vallée et notamment la dynamique fluviale dont les changements de rythme ont entrainé des modifications de la forme des chenaux et de l’occupation du sol dans la plaine.
Les facteurs à l’origine de ces transformations sont généralement de deux ordres : climatique (avec des modifications du climat qui entraînent des changements de rythme hydrologique) et anthropique (avec l’endiguement, la construction de barrages qui bloquent le transfert sédimentaire). La recherche sur ces données permet de mieux comprendre la dynamique fluviale historique. Elle devrait aussi, soit dit en passant, fournir des pistes pour anticiper l’évolution du cours d’eau dans un avenir plus ou moins rapproché.
Atouts et limites de l’iconographie
On devine ici l’importance des représentations visuelles pour la compréhension de ces dynamiques fluviales passées, actuelles et futures. On sait que la vallée du Rhône a été longtemps soumise aux aléas de ses crues et de ses inondations. Des chroniques officielles aux documents iconographiques en passant par les récits populaires, des archives de toutes sortes fournissent des informations importantes sur la fréquence et l’intensité des événements naturels qui ont jalonné l’histoire valaisanne.
Le problème, explique Laetitia Laigre, c’est que ces différents documents ne permettent pas de visualiser les changements de tracé du fleuve au cours des derniers siècles. Il faut pour cela recourir aux cartes historiques qui, seules, apportent des indications à la fois sur la localisation des chenaux dans la plaine, sur le style fluvial (en tresses, chenal rectiligne), sur le nombre de chenaux, sur leur morphologie et sur l’utilisation des terres de part et d’autre du cours d’eau.
En comparant entre elles plusieurs de ces cartes, on obtient également des informations sur la pérennité de ces chenaux entre différentes périodes. Mais ce genre de travail ne peut hélas remonter guère plus loin que trois siècles car, au-delà, les documents existants sont généralement peu précis et peu utiles, faute d’indications suffisantes sur l’échelle des dessins cartographiques ou sur les systèmes de projection.
L’apport des sciences géophysiques
C’est ici qu’il faut faire appel à la complémentarité des disciplines scientifiques, et notamment, dans la problématique qui nous intéresse, à la géophysique. Pour explorer le sous-sol et déterminer l’organisation de la structure sédimentaire (qui aide à reconstituer l’histoire hydrologique), on recourt volontiers à l’utilisation de différentes méthodes comme le géoradar (ondes radars), la sismique-réflexion (ondes sismiques) ou encore la tomographie de résistivité électrique (électricité). Mais l’utilisation de l’une ou l’autre de ces méthodes va dépendre des caractéristiques du sol.
Dans le cas de la plaine valaisanne, la présence d’argiles a limité les prospections géophysiques à l’utilisation de la tomographie de résistivité électrique. Cette méthode consiste à faire passer un courant électrique entre deux électrodes implantées dans un terrain et à mesurer, à l’aide de deux autres électrodes, la différence de potentiel du courant circulant dans le sol. Suivant la nature des matériaux (graviers, sables, argiles, limons), le courant sera plus ou moins bien conduit.
En effet, plus les sédiments sont grossiers, plus la porosité (espace entre les sédiments) est grande, et plus la formation va s’opposer au passage du courant (donc plus la formation sera résistante). Ces mesures vont finalement mettre en évidence des secteurs résistants, et d’autres qui le sont moins. Il devient ainsi possible de localiser des secteurs où les sédiments sont grossiers et où la dynamique fluviale a été suffisamment importante pour les transporter et les déposer.
Grâce aux recherches qu’elle a menées notamment dans le secteur compris entre le cône de la Losentze (du côté de Chamoson et Riddes) et le coude du Rhône (entre Martigny et Fully), Laetitia Laigre a pu obtenir une image grossière de la structure sédimentaire de la vallée du Rhône jusqu’à 40 mètres de profondeur. Sur cette base, il lui a alors été possible de repérer les anciens chenaux, de définir leurs caractéristiques géométriques, de calculer leur largeur et leur épaisseur, et surtout de les situer dans la plaine de manière à localiser les anciens tracés du fleuve qui sont aujourd’hui conservés dans son sous-sol.
L’HISTOIRE D’UNE CAMPAGNE
ENTRE LES BRAS DU RHÔNE
Muriel Borgeat-Theler
Peu avant le coude qui dans le Bas-Valais dévie le cours du Rhône vers le nord-est et le Léman, les terres sises aux abords du fleuve ont été exploitées depuis longtemps. Bien avant que l’on ne procède à ses premières grandes corrections, elles jouaient déjà un rôle essentiel pour l’économie paysanne. Mais, comme le montrent des documents judiciaires du Moyen Age et de l’Ancien Régime, cela n’allait pas sans conflits entre communautés riveraines. C’était le cas notamment entre Fully et Martigny, deux bourgades situées de part et d’autre de la vallée.
L’historienne Muriel Borgeat-Theler (2) a retrouvé dans les archives valaisannes la trace des disputes survenues durant deux siècles, entre 1409 et 1618. Ces documents nous en apprennent beaucoup sur la vie des riverains de l’époque comme sur les migrations du fleuve dues aux crues et autres événements naturels.
Au début du 15e siècle, il existe entre les bras du Rhône une ‘campagne’ exploitée par les deux communautés. Mais des disputes éclatent pour savoir à qui elle appartient. Les gens de Martigny affirment, bornes de pierre à l’appui, avoir le droit d’y faire paître leurs animaux domestiques. Ces bornes sont contestées par les gens de Fully qui, par représailles, se saisissent de têtes de bétail.
Un premier arbitrage en 1409
Trois arbitres sont choisis et décident que seuls les communiers de Fully pourront pâturer au lieu-dit “la lanchia de Bayart”, mais que le droit de pâturage sur l’autre partie des terres disponibles sera exercé en commun par les deux collectivités. Ces terres sont importantes car, hormis les périodes où les troupeaux vivent dans les alpages, ce sont elles qui garantissent l’essentiel de la nourriture animale. On y exploite aussi le foin dont les récoltes peuvent être retardées voire anéanties par des inondations.
Cette sentence arbitrale de 1409 prévoit également que les animaux perdus ou trouvés en train de vagabonder doivent être rendus à leurs propriétaires. De plus, les gens de Martigny et de Fully doivent fournir - “au prix modéré qui doit se pratiquer entre voisins” - aux hommes de l’autre communauté des ‘loses’, ces dalles de pierre charriées par le fleuve et qui servent à couvrir les toits. Idem pour le bois destiné à l’usage domestique et à l’entretien des digues et pour les épineux utilisés pour la construction des clôtures protégeant les champs, les prairies et les vignes. Ces terres sont donc aussi des sources appréciées de revenus.
Deux siècles plus tard, en 1609, nouveau conflit. On ressort la sentence de 1409 et on tente de l’appliquer en y ajoutant de nouvelles dispositions. Entre autres celle qui interdit à des Martignerains fort mécontents de se préserver du cours impétueux du Rhône au préjudice des gens de Fully. Un compromis sera trouvé quelques années plus tard. Les solutions adoptées en 1409 pour la gestion commune des pâturages seront remplacées par une séparation équitable des biens communs. Les uns et les autres seront certes autorisés à aménager des digues ou des barrières « défensives et non pas offensives » pour protéger leurs biens, mais le cours du Rhône, qui avait entre temps quelque peu changé d’itinéraire à cause des digues construites par les Martignerains, devra être conservé tel quel.
En conclusion, Muriel Borgeat-Theler retient notamment que la campagne située entre le Rhône et ses bras était primordiale pour les riverains, et que son partage entraînait des difficultés qui nécessitaient des prises de décisions respectant les droits des deux communautés. Encore fallait-il pour cela, à l’époque déjà, conserver précieusement les anciennes sentences. Par ailleurs, force est de constater qu’en ce temps-là aussi, les riverains savaient déjà comment protéger leurs terres et déplacer le cours du Rhône lorsque celui-ci se montrait menaçant (3).
Bernard Weissbrodt
Notes
(1) En savoir plus sur les recherches de Laetitia Laigre dans les pages personnelles du site de l’Université de Lausanne
(2) La recherche de Mme Muriel Borgeat-Theler s’inscrit dans un projet des Archives de l’État du Valais, “Sources du Rhône”, qui vise à mettre en valeur les sources archivistiques qui y sont conservées.
(3) Sur le même thème, voir aussi l’article “Le Rhône a connu des essais de correction aux 18e et 19e s.” (Colloque ‘Mémoires du Rhône’ 2007)
